martes, 25 de septiembre de 2007

COBRABA POR FUERA…Y LO CONFIESA


EL EX PRESIDENTE REPORTÓ EN 2004 Y 2005 INGRESOS POR MAS DE 3 MILLONES DE PESOS POR SERVICIOS PROFESIONALES SIN ACLARAR A QUIÉN SIRVIÓ. ESTE RUBRO NO APARECIÓ EN LA DECLARACIÓN ORIGINAL.

Laura Baptista
El Centro


Justo el año en que Vicente Fox dirigió un discurso para responder a las versions sobre el origen de su patrimonio y defender “la honestidad, la transparencia y la rendición de cuentas como parte de la “ética de la democracia”, el entonces Presidente manifesto en su declaración patrimonial 2004 (incluyendo las versiones ampliadas) ingresos profesionales por un mointo mayor a los 3 millones de pesos.
A la mitad de su sexenio, el guanajuatense aprovechó su experiencia en el gobierno federal y sin especificar a que particulares sirvió siendo Presidente, dichos servicios le significaron ingresos en 2004 y 2005. En su declaracieon de 2004, Fox informó haber ganado por su cargo público 2 millones 103 mil 239 pesos y en el rubro de servicios profesionales reportó un ingreso de 2 millones 967 296 pesos.

En 2005, su percepción por cargo público fue de 2 millones 556 mil 282 pesos y por servicios profesionales 290 mil 539 pesos. Las declaraciones publicadas en el registro de servidores públicos de la Secretaría de la Función Pública (SFP) proporcionan información de sus declaraciones de 2003 a 2007.
Sin embargo, dichas declaraciones sobre sus servicios profesionales no aparecieron originalmente según consta en la investigación de las periodistas Areli Quintero y Anabel Hernández, en el libro “La familia presidencial”, la misma información fue confirmada por la diputada Claudia Cruz.
En la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, normative a la que también está sometido el Presidente de la República, señala en su artículo XI del título tercero sobre responsabilidades administrativas, capítulo I sobre sujetos y obligaciones del servidor público, que los funcionarios públicos deben abstenerse de desempeñar algún otro empleo, cargo o comisión official o particular que la ley les prohíba.
En su discurso pronunciado al presentar su declaración patrimonial 2004, Fox señaló que los gobiernos han recibido un mandato democrático y están obligados a combatir la corrupción de frente, y sin artificio alguno.
“En esta batalla no caben vacilaciones. La lucha contra ese cáncer social debe ser políticamente neutral, sin colores partidistas, ni tintes propagandísticos. El combate a la corrupción es un imperativo ético y moral”, aseveró.
En esa occasion aseguró que el estilo de su gobierno se basa “en la meas absoluta nitidez” pues “trabajamos con las manos limpias y de cara a la gente”, y subrayó que “no tenemos nada que ocultar”.
La diputada Claudia Cruz Santiago, del PRD, señaló que el Presidente no puede reportar ningún ingreso particular que no sean los honorarios, por el cargo que representa. “ Sus percepciones por concepto de salario fue de 12 millones de los 25 millones que declaró, pero ahí incluyó la compra y venta de acciones, de inmuebles, asi como dichos servicios profesionales”.
¿A quién da servicios profesionales un Presidente de la República? Pregunta la legisladora.
Señala que Fox presentó declaraciones sobre bienes patrimoniales en fechas posteriors a 2003 y 2004. “Hay que dar el remedio y el trapito al procurador para que investigue o el asunto se va a perder en generalidades.” Señala Cruz Santiago, que añade que entre la informacieon que ha revisado encontró que en 2006 Fox hizo una modificación de menaje de casa por un millón 819 mil pesos donde no se reporta fecha.
“También está la venta de acciones declaradas en 2003 que fueron de 2002. Hay reportadas muchas acciones en 2003 y 2004 y menos en 2005; unas son adquiisiciones de acciones de 1981, pero en 2001 y 2002 tambieen reportó adquisición de acciones. Lo anterior no lo había incluido en su declaración.
“Hay una serie de anomalías que siendo el Presidente a nadie le señaló. En gastós de manutención en 2002 no reportó nada, pero en 2003 lo hizo por un monto de un millón de pesos, en 2004 un millón 400 mil; en 2005 un millón 440 mil pesos; en 2006 un millón 500 mil pesos; en total cinco millones 340 mil pesos de 2002 a 2006. Lo que no incluye bienes ni ingresos del cónyuge, ni sus dependientes económicos, ni vehículos, como tampoco no se declara el origen de los ingresos de servicios profesionales”.
Respecto a sus percepciones por servicios profesionales, la diputada cuestionó: “Un Presidente ¿con base en qué va a realizar servicios profesionales, a quién y porqué le pagaron? No se trata de cualquier empleado y no reporta a qué corresponde”.
Pero salta todavía más, dice que el Secretario de la Función Pública viendo sus declaraciones nunca revisó este asunto. ¿Es possible que no se hayan dado cuenta de la modificación de su menaje de casa por un millón 819 mil pesos?, cuando es difícil de creer que el monto de modificación de su rancho haya sido por esa cifra”.

Por eso dicen: "El que a dos amos sirve con alguno queda mal".


Naranjo. Que mal ejemplo

El innombrable II

Areli Quintero
El Centro


Cuanta pena ha de causar al panismo nacional el escándalo de las propiedades del ex presidente Vicente Fox, que no se atreven ni a pronunciar su nombre.
Ayer, la Secretaría de la Función Pública, que encabeza German Martínez Cázares, dio respuesta a la petición de los senadores para investigar el enriquecimiento del ex mandatario.
En un comunicado, que honra la idea de quienes dijeron que los politicos son los grandes farsantes que hablan mucho y dicen poco, la dependencia informó que “estará atenta a las determinaciones que sobre el particular adopten las respectivas cámaras legislativas”.
De esta manera dio su postura, sin mencionar en ningún momento el nombre del ex mandatario y se refiere al tema como “la situación patrimonial de diversos ex funcionarios públicos”.
¡Qué alivio causa a la ciudadanía saber que el Secretario promete estar atento! Sobre todo cuando ya debería estar actuando.
El gobernador romano Cornelio Tácito advirtió desde su época que entre meas corrupto es el Estado, más numerosas son las leyes. El Estado mexicano está plagado de ellas. Una de las más elementales, sin duda, es la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que en su artículo 57 dice que “todo servidor público, incluido el Presidente, debe presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situación patrimonial”.
Fox no lo hizo, de so ya no hay duda. Se documentó de manera precisa desde 2005 en el libro “La familia presidencial” y en varios reportajes, como el de la revista Proceso, que dio a conocer una adquisición más de la pareja presidencial: la playa del Tamarindillo. Ni el rancho La Estancia, ni sus lujosos autos, ni esta playa, ni el jeep en el que se pasea para no offender con sus camionetas Hummer – obsequiadas por su esposa Marta – esteán asentadas en sus declaraciones patrimoniales. No estuvieron cuando fue Jefe de Estado, o sea que la responsabilidad como funcionario público parece menor mientras más alto el cargo.
Las nuevas administraciones no han sabido crecer con la sociedad que les dio su voto y exige de sus gobernantes más que el ignorante argumento dado por Sahagún cuando dice que tiene derecho a mejorar sus condiciones de vida. A cambio de acciones, tenemos declaraciones que prometen estar “atentos” porque lo otro, desde el punto de vista de Martínez Cázares, sería linchar.
Reportajes como el de La familia presidencial sa lieron a la luz no por concesión del gobierno, sino en apego a una libertad de expression que decidieron ejercer dos medios escritos: Diario Monitor y la revista Proceso, y una editorial, Random House Mondadori, la cual decidió publicarlo a pesar de una llamada tardía de Sara Guadalupe Bermúdez, ex directora de Conaculta, y quien con el poder que le otorgaba ser la protegida de la Primera dama, preguntó a un directivo de la editorial qué es lo que querían a cambio de que ese libro nose publicara.
El texto ya había sido censurado por la editorial Norma, cuyos directivos, de manera mezquina, entregaron el libro al gobierno federal cuando aún no estaba publicado. Es fácil entenderlo: sus ganacias viene precisamente del gobierno federal.
La libertad de expresión que deciden ejercer medios como en su momento lo hizo Diario Monitor y ahora EL CENTRO o la revista Proceso, entre otros, no es un regalo de la trancisión partidista. En cambio, el castigo al abuso del poder, en términos legales, sí está en sus manos, trátese de quien sea, sin embargo aún falta ver si esta administración está dispuesto a aplicarlo.

Pide Creel despolitizar caso y dejar que las autoridades hagan su trabajo

El senador Santiago Creel, coordinador de la bancada del PAN en la Cámara alta, pidió despolitizar el caso Vicente Fox, informa el diario EL UNIVERSAL. “Me parece que debemos de despolitizar el asunto para que sean las autoridades competentes las que, en todo caso, aclaren y decidan lo que deba de proceder”, dijo el senador. Según Creel, todo se aclarará, aunque respeta a quienes opinan diferente.
-¿Metería las manos al fuego por Vicente Fox?
-Yo confío que esto pueda aclararse y que sean las autoridades competentes que lo hagan.
-¿El escándalo sobre el patrimonio y rancho de Fox afectará la imagen del PAN?
-Nosotros estamos aquí trabajando en el Congreso, realmente buscando salvar todos los obstáculos, que por cierto no son fáciles de salvar, para que las reformas continúen. Ahorita mi principal preocupación es sacar adelante la reforma de seguridad pública y de justicia.
Creel Miranda, agrega EL UNIVERSAL, quiere que se deje a la PGR, a la Secretaría de la Función Pública y a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que hagan la averiguación correspondiente.

EL SENADO NO CREARÁ UNA COMISIÓN PARA INVESTIGAR AL EX PRESIDENTE, DICE BELTRONES

Entrevistado en la Cámara de Senadores, el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) confió que dicha comisión aclare “una situación verdaderamente bochornosa” como el posible enriquecimiento ilícito del ex presidente Fox Quesada, informa el diario VANGUARDIA. Indicó que el presidente Felipe Calderón, a través de la Secretaría de la Función Pública (SFP) y de la Procuraduría General de la República (PGR), está obligado a dar una respuesta al respecto. A su vez, el coordinador de la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Carlos Navarrete, indicó que con la denuncia interpuesta por su partido, la PGR y la SFP no tienen pretextos para iniciar la investigación, dice la nota de VANGUARDIA con información de NOTIMEX. “Hay el ocultamiento de una fortuna que no se sabe de dónde viene”, agregó Navarrete, y señaló que es Vicente Fox el que debe ser investigado, no su esposa Marta Sahagún. A su vez, el senador Federico Doring, del Partido Acción Nacional (PAN) refirió que existen disposiciones legales que complicarán la investigación, por lo que sugirió a los diputados y a la SFP que un despacho externo haga la indagación, señala VANGUARDIA.


DÖRING LE ECHA LA CULPA A SAHAGÚN
El senador panista Federico Döring acusó a Marta Sahagún, por su afán de protagonismo, de ser la responsable de meter en problemas al ex presidente Vicente Fox, dice EL UNIVERSAL. Según Döring, tanto en su administración sexenal como ahora, Marta le sigue haciendo daño a Fox, por su imprudencia y frivolidad. Carlos Navarrete, del PRD, consideró que es Fox quien debe responder por el escándalo sobre su riqueza, porque fue él quien ocupó el cargo público en el gobierno anterior, señala la nota de EL UNIVERSAL. El que ella se haya comportado con frivolidad y ejercido un presunto tráfico de influencia, es culpa del entonces mandatario, sostuvo el coordinador de los senadores perredistas.

La buena vida

¿Cual seguirá siendo la nota de estos días?

Serpientes y escaleras
Salvador García Soto

Y mientras la dirigente priísta juega su extraño juego personal, ayer hubo dos hechos que apuntan a que el de la riqueza de Fox será un tema que termine en algo más que el escándalo mediático. Casi al mismo tiempo que en la Cámara de Diputados se aprobaba crear la comisión especial que investigará al ex presidente, en la Procuraduría General de la República el senador perredista Ricardo Monreal presentaba una denuncia de hechos en contra del ex mandatario.

Además de las acusaciones por 10 delitos, Monreal pidió al Ministerio Público que ordene un “embargo precautorio” de bienes y cuentas del ex presidente, en lo que se concluye la investigación, tal como se procede en casos de enriquecimiento ilícito; y solicitó también que los funcionarios judiciales que hayan tenido “relación laboral” con Fox en el sexenio pasado se abstengan de conocer o revisar la investigación. Es decir, que si se atiende la petición del senador, el procurador Eduardo Medina-Mora, secretario de Seguridad Pública durante el sexenio pasado, debiera mantenerse al margen de la averiguación previa respectiva.

Bajo Reserva
El Universal


El vendaval del Poder Legislativo contra el ex presidente Vicente Fox —la investigación sobre la supuesta riqueza inexplicable— no amilana al guanajuatense. Él y su esposa Marta Sahagún siguen enviado cartas y cartas a las cámaras empresariales y a hombres de negocios para que le entren con su cuerno para la culminación del Centro Fox, allá en el rancho San Cristóbal.

Recientemente, la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana recibió una comunicación de don Vicente para pedir un donativo para la biblioteca. El presidente de este organismo, Juan Luis Arzoz, informó a los afiliados que consideren la posibilidad de contribuir para el acervo de esta obra foxista.


VICENTE FOX ES UN PROVOCADOR MEDIOCRE
Federico Reyes Heroles
Diario de Yucatán

Vicente Fox es un provocador, un provocador mediocre. Lo fue como diputado, como gobernador, como candidato a la Presidencia, como presidente y ahora como ex presidente. Camorrista, tira golpes a diestra y siniestra con el único afán de recibir luces. Su incontinencia verbal, incapacidad para tolerar la sombra y su inmadurez lo convierten en un personaje impredecible. La estulticia se multiplica por la ambición. La fórmula es mortal. Es capaz de escupir al cielo y ser víctima de su propio acto. Así fue su presidencia. Eso hizo en esta develación no solicitada de intimidad. ¿Qué irrita del asunto? El reportaje de una revista de sociales, muestra a los incontrolables Fox en su rancho enseñando los interiores de una lujosa residencia. Pero a decir verdad, no es la primera ni la última mansión que veremos. En un país de verdaderas libertades, optar por la riqueza siempre será una de ellas. Pero vayamos con cuidado, ¿qué irrita, la opulencia, el lujo en sí mismo o la desfachatez, la insensibilidad, la brutal impertinencia en el país de la desigualdad señalado por Humboldt? En su confusión mental, los Fox nunca comprendieron que México no es Estados Unidos ni ellos la familia Bush. Ven a mi rancho, voy a tu rancho, somos iguales fue la tonta interpretación que echó a andar la relación entre los presidentes y así nos fue. Pero resulta que en México hay muchos millones de pobres que además tienen una profunda y justificada desconfianza contra la riqueza súbita. Los Fox contribuyen a fomentar la sospecha.

Helioflores. Transparente

CRITICA EL PAN LO QUE LLAMA “LINCHAMIENTO MEDIÁTICO”

unafuente.com

EL UNIVERSAL publica esta noche que Héctor Larios Córdova, coordinador de los diputados federales del PAN, criticó el linchamiento mediático al que es sujeto el ex presidente Vicente Fox Quesada y en cambio celebró el que se pidiera investigar su supuesto enriquecimiento ilícito, pues este será por la vía de las instituciones. “Celebro que a través de la institución que se encarga de investigar los delitos lo haga y no como la semana pasada que se dio una campaña de linchamiento en contra de Fox sin elementos, sin pruebas, yo creo que las campañas de linchamiento no son propias de una democracia. Yo celebro que se haya presentado esta denuncia”, dijo el panista. Por su parte, agrega EL UNIVERSAL, Santiago Creel Miranda, coordinador de los senadores del PAN, consideró que no se pararán las negociaciones en el Congreso de la Unión por este conflicto. “Es un asunto que tiene motivaciones de diverso tipo, políticas, pero vamos a tratar de buscar los puntos comunes en el Congreso de la Unión.

Y como ellos nunca lincharon mediaticamente al Peje, con los videoescándalos, el desafuero y despues en el proceso electoral de 2006, pues ni siquiera saben lo que es eso...que hipócritas.

“NO NECESITÉ ESTAR EN POLÍTICA PARA CONSTRUIR ESA CASA”, DIJO EL EX PRESIDENTE A TELEMUNDO

El ex presidente de México, Vicente Fox, afirmó que la casa que construyó en su rancho en Guanajuato es fruto de su trabajo en el sector privado y no de su paso por la política. “No necesité de estar en política -que apenas duré 15 años en política- para construir esa casa. Esa casa la construí con mi trabajo, con mi trabajo de todos los días en Coca-Cola, en los pequeños negocios de la familia”, dijo en declaraciones transmitidas en RADIO FÓRMULA, al parecer tomadas de la entrevista concedida a TELEMUNDO CHICAGO (ver video arriba), y difundidas en el sitio de CNN EXPANSIÓN.

::::: “NO NECESITÉ ESTAR EN POLÍTICA PARA CONSTRUIR
ESA CASA”.- Entrevista concedida a Telemundo Chicago :::::


Ver el video en la nota relacionada: "ERA IMPORTANTE PARA A LOPEZ OBRADOR"


EN MARCHA, CUATRO AUDITORÍAS A SU PRESIDENCIA; PIDE COMISIÓN DE VIGILANCIA AUDITAR, ADEMÁS, A LOS GOBIERNOS DE GUANAJUATO Y DEL MUNICIPIO DE SAN FRANCISCO DEL RINCÓN EN RELACIÓN A LOS RANCHOS DEL EX MANDATARIO

La Comisión de Vigilancia de la ASF solicitará a la Secretaría de la Función Pública (SFP) auditar a los gobiernos de Guanajuato y del municipio de San Francisco del Rincón, en relación al rancho de la familia Fox. El presidente de dicha comisión, Antonio Ortega Martínez, explicó a EL UNIVERSAL que hará la petición formal al titular de la SFP, Germán Martínez para aclarar si existe o no desvío de recursos en favor del ex presidente. En entrevista con el diario consideró que el presidente Felipe Calderón debe coadyuvar a la labor que desde el Congreso de la Unión y desde la Auditoria Superior de la Federación (ASF) se efectúa para conocer la situación patrimonial de la familia Fox Sahagún. “Requerimos que el Poder Ejecutivo Federal nos apoye para cerrar esta especie de pinza en las indagatorias del caso Fox, ya que por parte de la ASF ya se ordenaron cuatro auditorias a la Presidencia de la República en el sexenio de Vicente Fox”, expuso, según EL UNIVERSAL. El legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) recordó que las auditorías son a los capítulos 1000 del Presupuesto 2006, relacionado con los servicios personales que dispuso la Presidencia de la República, así como el capítulo 2000 que tiene que ver con servicios generales.

Hernández. Allá en el Rancho Grande.

No habrá privilegios ni linchamientos: SFP

Heriberto Ochoa
Impacto El Diario


Sin mencionar ni hacer la mínima alusión al ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún, la Secretaría de la Función Pública (SFP) en un comunicado repite que "estará atenta" al caso, pero aclara que no habrá "juicios sumarios o infundados que denigren el derecho de los gobernados a la seguridad jurídica".
A decir de la SFP: "El gobierno de la República ratifica su compromiso con el imperio efectivo de la ley en México, sin distingos ni preferencias. No habrá privilegios a favor de nadie, pero tampoco juicios sumarios o infundados que denigren el derecho de los gobernados a la seguridad jurídica".
La semana pasada la revista "Quien" mostró la casa de la pareja presidencial, y las fotos exhiben los lujos con que viven, lo cual generó críticas severas de diputados y senadores, incluso del mismo PAN, que exigieron al guanajuatense aclare su enriquecimiento.
Durante ese tiempo la SFP permaneció callada, sin fijar postura. Esto sucede una semana después en que la dependencia asegura que para ellos no hay "excepción de personas" ni privilegios para nadie.

Los Fox se acusaron solos

PepeGrillo
La Crónica de hoy


Fue el primer Presidente de la oposición.
Ahora Vicente Fox, puede ser el primer ex presidente acusado penalmente, con posibilidades de ser hallado culpable.
Él mismo, y Marta, se encargaron de presentar pruebas en su contra.
Y faltan las que involucran a los empresarios Bribiesca Sahagún.
Esta vez no le valdrá a Fox aquello de: ¿y yo por qué?

Van a sobrar cargos
Diputados de la Comisión Bribiesca tendrán mucho que agregar a la denuncia de Ricardo Monreal.
Y también hay cargos en contra de los Fox, en los dos libros de Olga Wornat, a quien le llegó la revancha.
Son más de diez los libros sobre la pareja, de lectura obligada para los fiscales.
Pero nada tan demoledor como lo que mostró la revista “Quién”.

¿Quién podrá defenderlos?
Hecha formalmente la denuncia ante la PGR, Fox deberá contratar defensores.
Sean quienes sean, hallarán difícil destruir datos y cifras que aparecen en las mismas cuentas de Los Pinos.
Como viajes —no todos— de Marta, que nos costaron 18 millones de pesos.
Y lo del toallagate, sólo por mencionar los más visibles.



Ignoran que se llevó Fox de Los Pinos

Ernesto Méndez
Excélsior


La Presidencia de la República dio a conocer que no existe una bitácora de los bienes que Vicente Fox Quesada y su esposa Marta Sahagún sacaron de la residencial oficial de Los Pinos, al concluir el sexenio.

No hay una relación de los documentos, expedientes, muebles, obras de arte o enseres que la autodenominada "pareja presidencial" trasladó al rancho San Cristóbal en noviembre de 2006.

El argumento fue que Fox Quesada y la ex primera dama retiraron únicamente objetos personales adquiridos con recursos propios.

"Le informamos que el ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún sólo sacaron bienes personales de la Residencia Oficial de Los Pinos, de los cuales no se tiene relación", respondió la Presidencia de la República a una solicitud realizada mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), presentada por Excélsior.

La contestación señala que los anteriores inquilinos de Los Pinos sustrajeron exclusivamente el menaje de casa, que según el Código Civil federal "comprende el mobiliario y utensilios de un hogar, que sirvan exclusiva y propiamente para el uso y trato ordinario de una familia, entre otros, ropa, libros, libreros, obras de arte o científicas que no constituyan colecciones completas para la instalación de exposiciones o galerías".

Al ser impugnada la resolución, las posiciones dentro del IFAI se polarizaron entre los cuatro comisionados que reconocieron como válida la "inexistencia de la información solicitada" y el comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, quien consideró que es prácticamente imposible que no exista un control de lo que entra y sale de la casa presidencial.

El doctor en Ciencias Políticas manifestó que "resulta claro que con objeto de garantizar la integridad del ex mandatario, de su familia y de sus bienes, el Estado Mayor Presidencial debió ordenar, a la entrada, la verificación del vehículo o los vehículos que ingresaron para realizar la mudanza respectiva y, a la salida, el registro de los bienes que sacaron".

Insistió en que es poco creíble que los guardias presidenciales no registraran "con detalle y minuciosamente" el menaje de casa de Vicente Fox y Marta Sahagún.

Al justificar su voto particular, Guerrero Amparán externó su preocupación por los documentos y expedientes que, en todo caso, salieron en la mudanza sin que existiera un inventario.

"Si la Presidencia de la República omitió registrar los objetos que salieron con la mudanza, tampoco llevó a cabo un control de los documentos y expedientes que seguramente se fueron en esas cajas.

"¿Cuál fue el método para distinguir entre los documentos estrictamente personales y confidenciales, de aquellos documentos relacionados con la gestión gubernamental del ex presidente?", cuestionó.

El comisionado del IFAI destacó que "en cualquier país, la debida integración de los archivos del titular del Poder Ejecutivo como testimonio de las decisiones gubernamentales es probablemente uno de los elementos centrales de la rendición de cuentas y, desde luego, de la escritura de la historia nacional".

En este sentido, indicó que la cuarta fracción del artículo 214 del Código Penal establece que comete el delito de ejercicio indebido de servicio público el funcionario que sustraiga, destruya, oculte o utilice ilícitamente información o documentación que se encuentre bajo su custodia o a la cual tenga acceso en virtud de su empleo, cargo o comisión.

Comentó que la pena impuesta por esta infracción va de dos a siete años de prisión, multa de 30 a 300 veces el salario mínimo y destitución o inhabilitación de dos a siete años para desempeñar un cargo público.

Juan Pablo Guerrero Amparán agregó que la Presidencia tiene en su poder archivos que pudieron servir para responder la solicitud de información de este diario.

Recordó que existe un registro de la ropa que Vicente Fox y Marta Sahagún compraron con recursos públicos de la partida presupuestal 3825 "Gastos inherentes a la investidura presidencial" y que sustrajeron de Los Pinos como parte del menaje de casa una vez terminado el llamado "gobierno del cambio".

'Cargando con todo ' del monero Helguera


Cada vez esta imágen se vuelve más fidedigna de la realidad...